?
来源：博雅小学堂
小编按语关于小学奥数的讨论，家长们讨论起来总是意犹未尽。这个过程中，有些家长会反思自己的教育，也有些家长提出了自己的质疑。首师大数学系教授王永晖在看完《不要妖魔化小学奥数》一文后，写下了的回应文章。顺便说一下，王教授的儿子10岁，平时每天练武两小时，周末和老爸一起“玩”数学。
①徐爸爸：“奥数不是给有数学天赋的孩子准备的。其实孩子在智力条件方面，基本无差异——比性格、身体特征方面的差异要小。也就是说种子本身差异不大，但土壤环境差异很大……不要妖魔化小学奥数。”
首先，要说明的是，真正的奥数发源于匈牙利，倡行于俄罗斯，流转到美国。其实都跟中国现在这种商业化奥数培训有很大区别的。
就举一点，孩子们做题的时候都是不告诉答案的，一个月可能也就去攻克4-6道题。我的硕士生翻译了美国BerkleyMathCircle网站，过一阵会发布到我的博客上。
我是非常反对国内的奥数培训方法，先告诉例题，然后孩子们再去做相似的题。我的数学导师之一，去年闲聊时候也跟我说，学了（中国这种）奥数，可能就成为不了数学家了。这种观点，在我们数学家圈子里还是挺普遍的。
②儿子：“今天有正弦、余弦、正切和两个定理——你讲得太多了，我记不住，我累了。”
徐爸爸：“可是这些东西，解这类几何题，杠杠的呀！我们再来一遍。”
儿子：“明天再说吧！你的大概意思我知道了。今天我还不会，我原谅你。”
我因为获得的信息不多，不知道这位家长在家使用的是不是和在商业机构的套题式奥数是一样，这里仅仅是就这段话反馈一下，也许话语总有言不达意的地方，真实的生活总是复杂多变的。
9岁就讲到三角函数，应该是很超前的了，但孩子的反应是记不住，说明孩子已经把数学当“记忆”了，这对数学来说是一种很不好的习惯。我非常尊敬的一位数学家，仅仅比我大一岁，他认为数学不需要记忆，这个观点比较极端会意即可，但也说明了问题，数学注重的是推理和思维方法，把Polya的解题4大策略让孩子真正能够领会，运用，其实就已经很不错了，什么叫做数学思维呢，家长想让孩子学到的也是真正的数学思维吧。
国内的奥数训练，因为采用的是商业化运作方式，所以针对的是面比较广的孩子的。因为他们大大地降低了奥数的难度，不要求孩子们自己去解题，而只是“背”题、“套”题。
即使如此，有很多孩子其实也是跟不上的，只是在那儿打肿脸充胖子，有些家长比较明智，所以反而到了三、四年级退出了。
我的科学网博客上已经有一些对国内商业化奥数培训的批判性文章，这里就不多说了，可供家长们参考。
三、四年级才是奥数的开始年级，如果是国外那种真正的奥数的话，要求自己去解题，解的都是没见过的题。这些题都是公布到杂志/网站上，要求孩子们底下一个月内做出，答案寄给他们，这种做法，在匈牙利已经实行了一百年。
匈牙利出了很多伟大的科学家/数学家，他们小时候很多都彼此认识，就是通过这种通讯竞赛。
如果是这种真正的奥数，能够参与的小学生人数会非常之少，我自己没有多大把握。但根据所认识的孩子们来看，比例说不定在千分之一以下。
③徐爸爸：小学生可以理解数学中的抽象概念。
目前小学教材和公立学校的教学，没办法教孩子们这些，原因一个是，不一定所有的孩子都具有学习抽象的能力。但是，不能因为很多孩子学不了，就不让那些能学的学，数学，还是应该实行分层教学的。
至于能学到多抽象的程度，每个孩子恐怕都不一样，需要个性化教学，我们小教室的孩子也算是挺聪明的了。但我发现，有些抽象程度稍微高一些的东西，他们也学不进去，我需要经常为此掂量，到底要做到什么程度才相宜。
这方面我的硕士生写的毕业论文“注重概念引入的小学数学新教法”，过一阵儿会在我的博客上发布，可供家长们借鉴，到底自己的孩子有多聪明，可以用上面的标准衡量一下。
就我自己的观感来看，中国大学毕业的理工科学生们，不是数学系的，基本上都数学底子比较差，因为他们上大学所学的数学，质量都比较低（同济大学那本高等数学，祸害了很多的中国理工科大学生们很多年）；另一方面，师范院校毕业出来的中小学老师，对数学的掌握能力也大多数是比较低的，家长和老师都是这个水平，商业性培训学校又是那么教，这些都会影响到孩子们，学歪了就不好了。
最明智的做法可能就是，孩子们愿意学就学，多提供些好的阅读材料，但不愿意学就别逼着。如果家长或教师有能力去引导，也要在一个不强迫的前提下引导，否则，孩子很可能会被强迫式教学法给毁了，我教大学生也有十来年了，总能遇到这样的例子。
如果这个孩子不具有理解抽象程度的能力，家长/教师却强迫他接受，这是违背教学规律的，张五常对此有认识。最近博文在写大学建设的事情，我认为很有深度，但恐怕是很多普通家长看不懂的，所以国内家长群对张五常的《五常谈教育》反响不大，但其实那才是真正学问人走过的路，严重推荐。
④徐爸爸：我儿子每天有2个小时时间学习奥数。
第一，我的儿子10岁，每天有将近2个小时进行户外活动和武术训练，武术训练各环节是由武术家魏巍老师指导下编排的。
我的观点是，如果一个孩子真正聪明，家长反而不需要在数学等方面帮助他。家长要做的，反而是要把他从经常爱思考的那种沉浸状态中拉回来，让他的精神重回肉体（这有点像华德福教育的想法啊，但他们的解释有点太玄虚）。
我自己的体会，不少中国数学家也有类似的感受，中国人很聪明，真正跟外国数学家去拼的时候，最后往往拼的是体力。
我的一位导师跟我讲，任何一个高水平的工作，都是用命换来的。
如果觉得自己的孩子是人中龙凤，期望很高，我的建议是，家长们要为这样的孩子们打好身体的基础。国外教育体系在这方面做的很好，国内学校做的很差，所以中国家长们更需要在这方面多为孩子考虑，以抵消住学校的负作用。
最近，习总特别大力度地支持足球和武术，足球也很适合孩子们，篮球则需要孩子们再大一些才行。
第二，花两个小时学奥数，不知道这里的“奥数”，指的是什么意思，是国外那种真正的奥数解题，还是国内那种瞎搞的奥数“套”题。如果是后者，那肯定是被很多数学家所强烈反对的。
即使是国外那种真正的奥数，我也稍有不同的观点，如果是对于我这样个性的人来说，虽然我很喜欢数学的那种风味，但我不喜欢奥数，我觉得，解那些奥数题，还不如直接用Moore教学法，也就是，自己去解那些数学上的经典题目。
可是因为经典题目的答案都是公开的，很容易查到，所以这些在数学上更有价值的题目，反而不会出现在奥数题里面，不管国外还是国内。
我自己家的情况是，孩子在课外用2个小时锻炼之后，剩下的时间只能用来应付学校的作业，我儿子没有那么聪明。所以，我们只能用周六的小教室活动时间，还有周日上午的时间来学点课外数学，我觉得这已经是我儿子的最大能力了，我对自己儿子的数学表现是很满意了，觉得他比我当年要聪明，但是如果用奥数的标准来衡量，用神童的标准来衡量，他肯定差很多了。
但是，中国的神童，不可能这么多吧，钱学森之问（为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？），又是何来？
那么，儿子不是神童，我还给孩子付出这些时间，值不值的呢？我觉得是值得的，不是因为这样做对他的小升初会有什么帮助。我相信，这种亲子交流本身，就相当于是玩，我本人比较乏味，没什么生活趣味，也不太会跟孩子玩，引导孩子学“真正”的数学，这种活动对我也是一种适宜的交流方式而已。
所以，我想很多普通家长们，数学水平应该比我还要更差些吧，他们教自己孩子数学的时候，不妨心态再放宽些，就当做亲子交流的方式，当作玩就可以了，孩子愿意这样“玩”，不觉得被家长强迫，可能是最重要的。
至于数学内容上到底要多高级，我觉得这倒未必，有时候，实际上很多时候都是，玩泥巴，可能比玩电动玩具，其实对孩子更好。
⑤徐爸爸：各地好中学，当然心知肚明这一切。为确保学校声望，掐尖！小升初就是最关键的头道“掐尖”。拿什么掐？牛高校什么指标，我们中学就什么指标：数理强者；综合强者。
其实，这是非常普通的中国家长心态，这种心态，很难为我们中华民族的崛起培养出真正的精英人才。李邦河院士专门指出，家长们的需求，和国家对精英人才的需求，是不一样的。家长们就指望孩子能考上一个好大学就行，至于是用什么方式上的没关系。
我总是相信，人间自有正道，教育也得走正道，家长们心态越放宽松，也许中华民族的精英产出率反而更高。现在是，家长逼着学校，学校逼着老师，老师逼着学生，学生们等到了大学反而迷茫了。
很多学生虽然成绩好，但不知道自己真正喜欢的是什么，因为家长们从来没给他们足够的时间，让他们去做自己喜欢做的事情。
这不是恶性竞争么，这不是自己害自己么。这种学生，又具有什么研究能力呢。
在这种情况下，北大、清华能挑到多好的学生，其实大可疑问，肯定有很好的，现在北大学生里面已经有年轻数学家在国际上做出了很不错的工作。但那些人据我所知，虽然确实曾经拿了奥数金牌，但不是商业性培训机构所能训练出来的，说实话，确实聪明，不是普通人能比的。
那么是不是还会有一些并不相称于北大清华名声的学生呢，我前两天刚跟北大数学系一位老师长谈过，我觉得他其实谈到的就是这个问题，这是生物界的常态，不可能人人是精英，到了北大清华也大多不是精英，任何一个国家和民族，乃至单位，其实名声都是由极少数人撑起来的。
中国家长们务实，捞实际，反正先让孩子考上北大清华再说。但是，这对国家和民族的发展来说，可能会产生劣币驱逐良币的效应，请参考最近张五常的文章《入学的高考公开试历来不可靠！》（张五常：“我的外甥、我的儿子和我自己，考这种试都有困难——想象力丰富的通常有困难。然而，进入了大学我们三个的考试成绩皆冠于同窗。我曾经写过，选取新生的衡量有好几种，其中最不可靠的是公开试。”）
当然，话说回来，家长有家长自己的苦闷，可以理解。但是，若是打着精英教育的旗号，来说明当今商业化奥数培训的正确性，我认为是驴唇不对马嘴。
欢迎加入我们dddgushi“玩儿”阅读大本营：QQ群个人分享：有声绘本/阅读指导/亲子游戏/父母沙龙/资源共享赞赏
