北京酒渣鼻医院简介 http://m.39.net/pf/a_8733712.html

?

???由国家体委武术研究院编纂的《中国武术史》问世了。这部书的编写，集中了一大批学院派武术专家、教授、学者参加，应该是权威之作。该书在前言中写道：“编纂史书，是个浩大的工程。溯源论今，实乃翰海行舟，难免遗漏，偏颇之处。此乃抛砖之举，析引海内外武术界、史学界方家之玉。”本文作者武艺不精，读书不广，然而看到编纂者表示的诚意，本着为历史和今世负责任的意愿，知无不言，写此评论。评沦仅为个人一孔之所见，但望今后有再修中国武术史者，能有所借鉴，幸甚。

???由于《中国武术史》(以下简称《武术史》)涉及的重大原则性问题非常多，大体有下列一些：

????1、编写中国武术史的历史观。

????2、武术概念的界定。

????3、中国武术史的内容是什么。

????4、武术的起源。

????5、武术史的断代问题。

????6、武当、少林两大武术流派的历史处理。

???7、重要拳种的源流。

????8、武林人物的历史地位。

????9、有争议的武术史问题的客观标准。

????10、中国武术的发展现状。

????总之，修中国武术史是一项工程浩大、难度极大和影响深远的非常严肃的工作。在修史之前，必须解决上列武术史一系列重大科学研究课题。笔者按照上面列出的武术史问题，对《中国武术史》一书评论如下：

???????一、“不虚美。不隐恶”，实为治史之鉴

?????历史只能有一部，写史应该尽可能地恢复历史的原貌，不能以个人的主观见解代替历史。然而，由于人的社会地位不同，时代不同，掌握史料的限制，对历史会有不同的看法，即所谓“历史观”。这无疑对写历史书的客观真实性有直接的影响。所以，同是写中国武术史，持不同的历史观，会写出完全相反的两部史书来。

????《武术史》编者们的历史观是什么?他们明显地受到三个方面的束缚：第一、历史知识的束缚；第二、武术知识的束缚；第三、意识形态的束缚。

????《武术史》受历史知识束缚的例子是很多的，不是个别事例。不妨举几例如下：

????《武术史》第十六面“拳搏与角力”写道：“在甲骨文中还没有见到‘拳’字。但有‘鬥’，意为二人徒手相搏，互击对方头部。《说文》释为：‘两士相对，兵杖在后，象鬥之形。’古人作战、狩猎，虽主要凭借武器，但武器不在手边而只凭手足战斗的情况，还是时有发生的。同时，故意不用器械而徒手搏斗角力，更成为一种武艺竞赛显示力量的方式。”

????这里，我们先说《说文》，即《说文解字》的简称，东汉许慎撰，书成于东汉和帝永元十二年(公元年)。《康熙字典》，门字一解，曰：“又期门勇士也”，“后汉书武帝微行，常与侍中常侍武骑及待诏北地良家子能骑射者，期诸殿门，故有期门之号，自此始也。”《说文》讲的是汉武帝的事，距甲骨文之年代，相距一千年以上；其义与“徒手搏斗角力”风马牛不相及，完全是两回事。这样牵强附会，不过是硬把徒手搏斗角力和史前社会拉在一起。这不是治史应有的严肃态度。

????《武术史》第三面写道：“‘蚩尤氏耳鬓如剑、戟，头有角，与轩辕斗，以角抵人，人不能向。’这也表明原始战斗对徒手的擒、拿、摔、打等战斗技能产生，亦有着巨大的促进作用。”

????蚩尤与轩辕斗的这段故事，出于《述异记》。《述异记》，题南朝梁任昉作，当为唐宋间的伪托之作，是一部志怪小说集。用这种荒诞的志怪小说治史，也是荒诞的。况且，把荒诞的“以角抵人”说成是“徒手的擒、拿、摔、打”，纯属胼编纂者的臆造。“角抵”一词，最早出现于《汉书·武帝纪》“元封三年春，作角抵戏”。传说，源于战国，秦称“角抵”，(见《汉书·刑法志》)。“角抵”显然是以神话志怪为据，模仿的一种戏。《述异志》与蚩尤相距三千余年。

????《武术史》受历史知识之束缚，还表现在武术史料的匮乏。中国古籍之丰，常称为“书烟翰海”，从中寻找武术史料，犹如大海捞针。《武术史》在这方面下的工夫是非常不够的，急于成书，所使用的资料多是近百年来已被挖掘出来，浮在面上的文字。就对这些文字也没有下功夫深入研究。在武术史料极端缺乏的情况下，《武术史》大量使用史料丰富的历代兵书，充作“武术”，把一部武术史写成了半部兵书!

????关于武术知识束缚方面，我们指对传统武术的修习水准，对中国重要的武术流派的修习。例如：太极拳、形意拳、八卦拳、通臂拳、戳脚、翻子、螳螂、八极、太祖拳、大小洪拳、罗汉拳、咏春拳、谭腿等等。对传统武术没有真实的了解和相应的功底，就很难写出这些作为中国武术史支撑构架的传统武术发展史。没有中国传统武术构架支撑的《武术史》，不能称作中国武术史。????

????传统武术的修习水准，直接影响对武术史断代问题的认知。《武术史》以通史的历代王朝更迭断代，是不正确的。如何讲唐宋武术之不同?又如何谈明清武术的差异?时处乱世，朝廷可亡，武艺不会断，关键是武术的生存环境的变迁。

????解放后，由于多方面的原因，武术主管部门不提倡武术的技击性，重点发展了“花拳绣腿”所谓“竞技套路”。因之，以技击为本的传统武术失去了生存环境，走向衰落；花拳绣腿的武术套路，以“竞技套路”的面目被大力发展推广，一些重要的传统武术套路，例如太极拳等，也被改造成“花架子”，形成武术断代。

????中国武术史上，人为的武术断代，时有发生，《武术史》推崇的“武舞”和“健身武术”都是断代的表现，历史上武术的发展就是一部武术兴衰史。今人，包含一些专门从事武术工作的人，大多没有在解放前习武的经历，他们不熟悉传统武术的技击是个什么样子?有多大威力?认为中国传统武术都是花架子，不堪一击。因为他们没有学习传统武术的经历，所以在感情上对待传统武术非常冷漠，其表现有时还不如外国人。这妨碍他们正确认识中国传统武术，也就不能以正确的态度编写中国武术史。

????司马迁编纂《史记》时，为自己定下。“不虚美，不隐恶”的铭言。然而，他也无法完全做到。这有两个方面的原因：一是社会环境不允许，他是汉朝人，他不能说汉朝天子的过失和不好的话，这是客观条件；二是他自己的主观认识、好恶标准，他做不到完全客观符合社会历史实际。今人写史，仍然逃脱不了这两方面的局限。然而，要打算写出一部好的史书来，还必须尽量做到“不虚美，不隐恶”。《武术史》在这方面有许多问题处理得是不好的，其主要表现是，歪曲历史而为现代武术的发展方向说词。

????《武术史》的编写者，反映自己的观点是很自然的。有些“武术史料”，经考证，明明是错误的，然而《武术史》却死死咬住，虽经指出，仍无动于衷。他们以唐豪为史，给唐豪以中国武术史奠基人的美誉。

?????唐豪在二十世纪二三十年代曾任当时中央国术馆编审处长。唐豪的“地位”，是以否定少林、武当两大武术宗派；否定张三丰和达摩；提出河南陈家沟陈氏九世陈王廷创造太极拳而奠定的。这里掺杂“无神论”的意识形态，也是受当时左倾思想影响的结果。事实上，当时研究中国武术史的人很多，有成就者如吴图南、徐哲东(徐震)。他们二人都承认武当与少林和张三丰与达摩。为什么要挑出个唐豪来做“中国武术史奠基人”?!这样一来，中国武术两大名宗，均被否定，中国武术黯然无光，何以立足世界!《武术史》在对待关乎中国武术存亡攸关的重大问题上是轻率的。

?????任何人写中国武术史，企图绕过武当派，绕过张三丰，就会使武术史成为一个枯燥乏味的空架子。中国许多优秀的传统文化，都渗透在武当内家拳中，内家拳是地道的唯一不掺杂泊来品的中华武术。在这个大是大非的问题上，《武术史》的立场是站在对立面上的。

????《武术史》第八章清代武术第五节武术流派的发展，只字不提武当派；坚持“陈王廷创造太极拳”，在第页写道：“据武术史家唐豪等(按指顾留馨——笔者注)考证，现传各式太极拳，均源自河南温县陈家沟陈氏族人传习的拳法，陈氏拳技始自陈王廷。”这是迫于民间批评的压力，拐弯抹角地说“太极拳是陈王廷创造的”。

????王宗岳是太极拳爱好者皆知的《太极拳论》的作者。《武术史》在第页太极拳谱一节中只字不提王宗岳，写道：“谱中首篇《太极拳论》，其他各篇大体都是武禹襄和李亦畲二人之作，或是修订陈家沟歌诀而成。”偏见比愚昧更可怕，以偏见来撰写中国武术史，恐怕没有超过《中国武术史》的了。

什么是编写中国武术史的正确史观?笔者认为，没有必要玩弄哲学词汇，“不虚美，不隐恶”，足矣。

—本文摘自于《武当》年第二期