这是09年爸爸受邀为王岗教授《中国武术技术要义》一书做的序，应该看过的人不多，找出来和大家分享一下。

—马廉祯

壹

近代以来，中国武术经历了一条十分曲折的发展道路，迄今仍在探索前进之中,还面临着许多问题，以及许多难以排解的困惑。从总体上讲，改革开放以来，武术的发展状况比之以前确有起色，至少技术和理论上的多元性有所恢复，也有所发展，民间活动日益繁盛，学术研究亦有所进展。但必须得承认，仍有许多问题没有得到解决，甚至没有引起足够的重视，有管理体制上的问题，有基础理论和技术导向上的问题，还有传统与创新之间的承接问题，以及如何走向世界和如何与世界主流体育文化接轨的问题，等等。总之，一些问题因长时间漠然置之，迁延未决，以至积重难返，对武术的发展已造成不利影响，其后果正在显现出来。

以太极拳为例，因为一直都缺乏管理与发展的长远思考和整体规划，没有形成一定的制约机制和理论界限，使太极拳在海内外的传播始终处于放任自流的状态。近年来，一个重要现象是不断有新的流派孳衍出来，大有门派越来越多、“大师”纷至沓来之势，据说在原有的几大派系之外，现在至少又增加了十几个乃至几十个派。太极拳是中国武术的精粹，是值得珍惜的古典身体文化资源，如今却成了一块任何人都可以标新立异、自设门户的“不管区”。创新固然可贵，但总要有一定的规则，要有必要的鉴别与制约，散乱无序的所谓“创新”，会使太极拳走向支离破碎，原生体系遭到肢解，后果堪忧。太极拳以外其他一些渊源有自的古典拳派也有类似的情况发生，新的拳种流派也在不断增生，这个现象显然与以多为盛、以繁复为兴旺的理论导向是有关系的。在我看来，这其实是对传统武术资源的一种浅薄粗放的“开发”，多数谈不到“创新”，本质上与人类对自然资源的无节制索取是一样的，不可不引以为戒。“事功主于经世，功利主于自私，二者似一而实二。”古人之言剴切明了，我们当慎思之。

多年来，我一直认为当代武术存在“重术轻学”的倾向，所谓“轻学”，就是轻视理论研究，包括轻视史的和文化的研究，轻视对武术运动技术发展规律的系统探索，也缺乏对一些重要理论成果的评介与宣传。一言以蔽之，武术学科建设远远跟不上社会实践，起不到应有的引领作用。很多年了，拥有大量爱好者的武术竟没有一本高品位的学术刊物，研究成果缺乏展示、交流和讨论的平台。在我国体育是“举国体制”的大框架下，作为一个运动项目的武术，其地位实际上相当尴尬。从体制出发，管理部门工作的核心不能不是竞赛，是全运会和武术进奧之类；其次是创收，这关乎生计，也不能不重视。与之相比，理论建设是不急之务，有也可无也可，于是也才有了《段位制理论教程》那样粗制滥造到让天下人忍俊不禁的东西。尽管有“研究院”这样听上去很吸引人的机构，实际上无所作为，形同虚设。上世纪80年代那场轰轰烈烈、举世瞩目的武术“挖整”，在鼓励和奖赏之下，获取了大量有价值的资料，包括一些稀见的抄本稿本等。然而，二十多年过去了，时过景迁，往事如烟，一切归于沉寂，就如同什么都没有发生过。令人忧心的是，各省的“挖整办”早就不存在了，“挖整”成果正在悄悄地流失着，有的流入私人之手，有的則流向海外……可以说“挖整”工作“挖”字上做得足，做得风光无限；“整”字上却轻描淡写，不了了之。追究其原因，还是对理论研究不重视，是“重术轻学”所致。

贰

武术是历史悠久而内容丰富的传统文化。因为历史上受到多种因素的影响，特别是民族、地域和生产力水平的影响，使得武术的发展历程、内容结构、社会功能、文化含蕴都比较复杂，很难一下子说得明白，说得透彻，需要辨识探讨的地方很多。加上资料严重匮乏，多学科整合研究的水平不高，是故至今还存在许多认识上的误区和盲区，神秘玄虚之说大有市场。显然，武术不只是健身和格斗的技能而已，它还有许多其他方面的功能和内涵，如果仅从体育的视角去考察它界定它，肯定是不够的。然而又必须要明确的是，说到底技术是武术的内核，技术的形成、演练、比试、载录与多形式的传播传承，是武术最基本的内容和文化延伸的依托点。所以，武术研究的重心不能不首先放在对技术的探索上，特别是放在对古今一切拳械技术传承与演变规律的探索上。如果不以此为重心，侈谈动静心性之类，往往远离主旨，成为逐風吠影、不着边际的玄虚之学。

清儒主张兵学应由道、法、术三个层次构成，主其说者陆世仪（桴亭）自身就是武艺家，受过高人指授，在倡导文武并重的思想上与颜元（习斋）相接近。马凤图先生将陆氏此说引入武术理论中，不断加以阐释和申论。他以为武学所谓“道”，即司马迁所说的“内可以治身，外可以应变，与道同符”的“道”，这是“谈兵论剑”者所追求的最高境界，故而君子拿来“比德”。此处要点是“治身”与“应变”两个方面的融通兼备。“应变”好理解，无非是有临敌自卫、从容应对之能。“治身”应包含两个层面，一个是体质的技艺的，一是精神的品德的。单有体质技艺，无非是一个勇士或一介武夫而已；单有精神品德，也很容易沦为空谈家，武学成了坐而论道的浮泛之学。“法”就是法则，是武艺最基本的技术运行规则，通俗些说，就是武艺的训练与实用中最具普遍价值的那些原则，即古人所说的“进退顺法，动作合度”的“法、度”二字，是规矩，也是规律。这些东西往往表现得十分散乱，会掺杂许多玄虚和华而不实的东西，民间武艺尤其如此。

而真正的武艺大家应该能从这些良莠杂陈、纷乱若麻的东西中抽绎出最具真实价值的东西，因为他们手里掌握着法则，心明如镜，不会被奇谈怪论所迷惑。戚继光《拳经》所谓“手法利捷”、“脚法轻固”、“拳打不知”等都属于法则，是从“各家拳法兼而习之”中获得的颠扑不破的武学真谛。李小龙所谓“以无限为有限，以无法为有法”讲得也是这个道理。李小龙倡导无形无式，但又明确提出有限有法，正是这位经历多元文化的融会浸润后在武学上达到“顿悟”境界者的过人之处。

至于“术”，指具体的体能、技术和战术，是实力、手段和经验层面的东西。这属于基础领域，自然内容多，变化大，各家各派千差万别。武术总体上脱离了军阵实用这一最重要的用武和检验之地后，虽有部分实用技术存留下来，但第一，在近代中国社会的转型中，武术的转型同样步履维艰，竞技体系的完成遭遇阻碍和扭曲，至今犹处于残缺状态，处在无明确发展方向的境遇；第二，古代武艺的主体是兵械，枪法是兵械之王，拳不过是“无预于大战之技”的辅助性技艺，军士练与不练“听其所便”，这在《拳经》上写得明明白白。而近代以来，传统兵械在火药武器强大的杀威之下顿转衰落，相关武艺多数消亡，拳却以其“活动手足、惯勤肢体”的体育价值而勃然大兴，不但高踞武学主位，而且公然成了武艺的代名词，练武成了“练拳”，武艺流派成了“拳派”。

随之，套路化、程式化和游戏化也渐成风气，门派繁衍，技术枝蔓，谈玄说妙，争奇斗俏，都成了无可避免的现象。显然，离开了固有的“法”的引导，“术”的发展一定会漫无归旨，甚至会走上歧路，发生变异。于是需要有新的“法”的系统的建构，以达到一定程度上的引导和规范，这就需要对抗性竞技体系的建立，包括理论的和技术的，这是可以保存一部分古典武艺技艺的唯一的办法，舍此别无途径。当然，形式多样是武术一大特点，这一点尤其表现在“术”的方面，所以对“术”的规范是一个难度很大的事情，需要审慎从事。借助行政力量强求统一已基本失败，完全放任不管，听之任之，就如上面提到的太极拳那样，恐怕也不行，究竟应该如何处置？应该多做研究，需扩大学科队伍，吸纳更广泛的智慧和学术成果。

道、法、术应该是融会贯通的，但入门求进可有不同。大多数练习武术而以此为终生之好者，多由“术”而“法”，由“法”而“道”，循序渐进，逐步提升。也可以先立乎其大，由“道”而“法”而“术”。总之，师承不同，取径各异，古往今来，并无定式。这其实跟理学家有“道问学”与“尊德性”之别是一样的。值得强调的是，武术毕竟是一门操作性和效应性很强的“实学”，是一种身体文化，没有“术”，“法”便无从谈起，“道”也无所依存，会成为空中楼阁，走向“凭虚理断，攘袂坐谈”之途。所以“术”毕竟是根基，是立义之本。

我练武术已经六十年了，经历不少，所见亦复不少。我曾经非常反感那些“只图人前饰观”而不断花样翻新的“样板拳”之类，特别在“文革”中，以此为“正统”为“左派”者，挺胸叠肚，趾高气扬，捧着一纸《批判武术界的孔孟之道》，琅琅诵读，视一切民间拳家为“封建余孽”，而自已其实浅薄得可怜，除了“弓马歇虚仆，旋子加跟头”，概不知武学为何事。几十年过去了，偶然想起来，犹历历在目，让人哑然失笑。然而，现在老了，我倒是以为宁可要那华而不实的“舞术”，也不要那些装神弄鬼、谈玄说怪的“巫术”。花架子之类至少有“活动手足、惯勤肢体”和“血脉贯通，臂指相应”的健身愉情作用，表演起来确有些“饰观”之效，偶然观之，耳目一新。

而那些以“巫”为“武”的东西，只能用依托附会的神秘说教自欺欺人，非但于身心无益，反而会惑人心志，乱人方寸，更加让人难以容忍。白云苍狗，世事无常，谁也想不到当年曾在陇上偏僻之地东躲西藏的海灯法师，后来竟是大名鼎鼎的“气功大师”，居然高踞上座，万人拥戴，成了央视春晚节目频频露面的嘉宾。不久，又成了正义之笔揭露与讨伐的对象，接着便销声匿迹，溘然去矣。这位名震一时的“大师”留给我们太多的困惑，而步其后尘者竟络绎不绝，扮相举止更超过海灯，恐怕海灯在世也要自愧弗如。

技术是具象的东西，表现得异常复杂，古今之间有承袭有变异，南北各地有共性有个性。至于近代以来拳种流派日渐繁盛，脱离战阵实用和竞技比赛的检验，技术很容易走向细琐，走向玄虚。是故，晚近的武术著作，多以套路技术的载录为主，而且多局限于一家一派或一拳一械，有些越讲越细，努力做着阐幽显微的事情，以显示与众不同而“博大精深”。先父曾议论过这种倾向，他说：“武术是实学，成败利钝见于顷刻之间，所以理要明快，要透彻，逶迤不直，过于幽暗深曲，则容易流为萎琐。”当然这是立足于以比试验证为先决条件的思考，即戚继光所谓“既得艺，必试敌”的“试”，没有了“试”的先决条件，细琐乃至“萎琐”几乎是不可避免的。是故，技术的研究首先要围绕着竞技体系的完善化进行，要与之相配套，相适应，这就是我曾经不断强调的“练打结合”之道。

其次还要上升到“法”的层面，要探索规律性概括性的东西，可求诸古人，从古典文献中获取有价值的信息和启示；同时也要有所探索和创新，要立足现代竞技规则指引下的技术走向。毕竟大多数喜好武术的人不一定要“练打结合”，而是主要通过以套路为核心的多种演练来享受“劲道”所表达的技术境界，享受由此带来的“击技乐趣”，包括游戏化了的技击活动。这一类的练习虽然也遵循和追求着攻守应变的法则和价值，在适可而止的默契中体验“招法”的妙用，但，毕竟理法源于想象，虚拟多于实际，对影搏斗，自得其趣；坐作進退，点到为止。

如此而已。这是套路化了的武术一个重要的特色，甚至可以说是一个十分重要的文化意趣点，有浓郁神秘感，对许多人都有吸引力，不少人终生揣摩，乐此不疲。说明它的存在价值是不容置疑的，自不必横生指议，一概以虚花目之。一句话，不可能让所有的武术爱好者都成为散手运动员，真实的和娱乐性的比试都可以存在，虚拟化的打、讲打和偶尔动动手之类，都可以存在。只需分清技术上有一定的共同点，而更重要的是有虚实之别，因为先决条件完全不同。

叁

苏州大学体育学院的王刚教授，是我所熟悉的一位年轻的武术学者，近年来在武术理论领域里辛勤耕耘，成果不少，引人瞩目。他以“武术技术要义”为题目，对“武术技术”这一繁复庞杂的对象做了一番概括性的探研，试图以“要义”为框架，对武术技术发展演变的若干规律和特点，对武术技术构成的文化因素等，做出理论的阐释与解读。我以为这是一项极富探索意义和学术价值的工作，在武术理论研究上有明显的开拓作用。拜读之后，深受教益和启发，也为武术研究有了一项新的成果而感到欣悦。王岗教授嘱序予我，坦率讲，他的研究已超出了我的学术视野，加之浅读一过，理解不深，便写不出多少与本书主旨相关的东西来，只能借题发挥，写了上面一些零零碎碎的话语，聊以塞责而已。所言未必有当，请王教授谅之，亦请读者有以指正。

　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　马明达

　年5月6日于说剑斋

赞赏

人赞赏